¿Cobrar por la información pública… una solución, para Puerto Vallarta?

La propuesta de Ley de Ingresos 2011,
violenta el derecho a la información pública.


La propuesta de Ley de Ingresos 2011 para Puerto Vallarta, pretende incrementar el cobro a las solicitudes de información por transparencia.

Ciudadanos, organizaciones civiles, instituciones y grupos organizados de Puerto Vallarta, se movilizan para apelar al Congreso del Estado de Jalisco, la revisión de esta Ley y que no se aprueben estos elevados costos, incluso de carácter recaudatorios por el derecho a la transparencia.

La iniciativa de Ley de Ingresos 2011 del Ayuntamiento de Puerto Vallarta, en el Art. 66 fracción XII, incrementa cobros por proporcionar información en documentos o elementos técnicos a solicitudes de información en cumplimiento de la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco. Con esto, el Ayuntamiento propone un incremento de casi el 500% al ejercicio de este derecho ciudadano.

Esta propuesta violenta la propia Ley de Transparencia del Estado, que como bien se sabe, menciona la gratuidad con la acotación de cobro, siempre y cuando se desprenda la necesidad de copias simples o digitalizadas, el peticionario deberá de pagar el costo de los insumos utilizados para proporcionar la información solicitada, por eso la ley en su artículo 80 que a la letra dice:

Artículo 80.- El acceso y consulta de la información por parte de los solicitantes será gratuito; sin embargo, la reproducción de copias simples o elementos técnicos tendrán un costo directamente relacionado con el material empleado, el cual no podrá ser superior al que prevalezca en el mercado.

De ser aprobado este incremento al derecho a la información pública y a la transparencia, el Ayuntamiento de Puerto Vallarta no solo estaría demostrando su nulo interés en el ejercicio de este derecho ciudadano, sino que además pondría en entre dicho su política pública.

Para bien o para mal, ahora, esta responsabilidad ahora recae en los Diputados del Congreso de Jalisco, será ellos quien dictaminen y/o aprueben si se violenta este derecho ciudadano o no.

Por lo pronto, los ciudadanos seguiremos expresando nuestra inconformidad y desaprobación.

Juana Adelfa Delgado Quintana
Directora Observatorio Ciudadano en Puerto Vallarta
Nuestra Tierra A.C.
Tel (322) 2256940
juanitadelgado@yahoo.com

UN GRITO DE ANGUSTIA

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NOS PROTEGEN,
GRITAN POR NOSOTROS LOS MEXICANOS.

Existe todo un movimiento de opinión y reflexión sobre la apertura de El Diario de Ciudad Juárez en Chihuahua, en donde cansados de agresiones y violencias, y ante la ineficiencia del Estado, le han declarado abiertamente al narcotráfico, la negociación, es decir, una tregua que les permita comprender y proteger al gremio y medio periodístico.

¿Será esa una medida para ofrecernos ante el crimen organizado? ¿Será esta una medida de autoregulación social? ¿Dónde queda entonces el Estado? ¿Qué garantías nos ofrece a la sociedad?

Creo que la reacción de El Diario de Chihuahua es un claro ejemplo de la fatiga de los ciudadanos mexicanos, ante esta guerra o podríamos decir, “desacuerdos” del Estado y el crimen organizado. Es una evidencia de la ingobernabilidad que vivimos. Y es un grito extremo por alcanzar una paz social.

Por supuesto que las reacciones del Estado, no se dejaron esperar, y ya critican y criminalizan la postura de EL Diario de Ciudad Juárez.

No hay que olvidar que Chihuahua es una de las ciudades con más alto nivel de violencia y muertes, e incrementándose día a día, que en el país, las agresiones y asesinatos a reporteros en diversos medios de comunicación se han incrementado, así como a la sociedad en general. Estamos viviendo en violencia, estamos aprendiendo a convivir con el tema de asesinatos, homicidios, colgados, degollados… en fin, ¿Qué nos espera de esta sociedad?

Me parece que el grito de angustia que lanza El Diario en Chihuahua es el grito atrevido que la sociedad mexicana no se atreve hacer, es un reflejo claro de nuestro miedo y de nuestra inseguridad.

El Estado debe escuchar este grito, de atenderlo, y no silenciarlo y criminalizarlo. Debe buscar la seguridad del pueblo, y debe aprovechar este manifiesto de El Diario, para darnos respuesta.

Porque… al parecer el gobierno estadounidense, con Barak Obama, ya lo esta haciendo, pues se menciona que ya han aceptado la solicitud de asilo político a un comunicador de Juarez que también recibió amenazas de muerte y se refugio en ese país.

De ser verdad esta aceptación del gobierno estadunidense, será otra llamada de atención al Estado Mexicano, será otro reconocimiento de que no ofrece garantías de seguridad y protección, mucho menos de libertad.


ver la nota de El Diario de Ciudad Juárez :
www.diario.com.mx/notas.php?f=2010/09/19&id=ce557112f34b187454d7b6d117a76cb5

Necesitamos fuertes contrafuertes y raíces en la construcción de una sociedad activa. ¿Y tú, que estas haciendo?

Los cambios son permanentes. En nuestra sociedad, son necesarios. Te invito a participar.

Ser actor y no espectador de tu vida.

Inseguridad y pasividad mexicana.

Últimamente me he preguntado ¿Cómo cerrar los ojos y cerrar los oídos, ante la evidente inseguridad de la sociedad en la que vivimos? ¿Cómo negar que nuestro país esta en guerra, y que el crimen organizado tiene tomado el poder de importantes ciudades? Los últimos acontecimientos de autos bomba, asesinatos de policías y periodistas, secuestros, balaceras en sitios públicos, y los narco-mensajes, son muestra de ello.

Es más, hasta se han ido perfeccionando e integrando nuevos elementos de comportamiento de violencia, que ya se habla de terrorismo. Situación que incluso ha generado el desasosiego de los Estados Unidos, y que ya interviene en proponer soluciones y vigilancia todavía más exacerbada en su frontera. Pero no, en México no pasa nada, todo son rumores, ni es tan grave la cosa, todo esta quedando bajo control… y si ya se ve una perdida de soberanía, mejor no se dice.

Si nuestro entorno inmediato no esta cargado de miedo o de inseguridad somos afortunados, pero cada día oímos, vemos en los medios de comunicación el alto nivel de guerra y de violencia que vivimos como país. Aunque las autoridades no lo quieran reconocer, y aunque algunos ciudadanos prefieren no enterarse. Pero esta ahí, esta aquí.

Parece falta de control y de estrategia del gobierno mexicano para encontrar una o varias soluciones. Y aunque cada día hay varios mensajes televisivos y de radio, en donde nos dicen, estamos en la lucha hay que aguantar, no se ve claro ese avance o esos logros que pregonan, y si una lista de muertos que se incrementa.

Pero, ¿Por qué que la población mexicana sigue pasiva? ¿Por qué no nos manifestamos y mostramos nuestra solidaridad a esas poblaciones que tienen tan alto nivel de violencia? ¿Por qué los mexicanos no salimos a gritar, ¡Basta!?

Parece un silencio social que permisivo, un silencio social que acepta, un silencio social que da paso a la inseguridad y a la violencia, sin respingo ni enojo. Un silencio social cargado de individualismo, de ceguera y de sordera social.

¿Hasta cuando dejaremos de estar sordos y ciegos para actuar, y darnos cuenta que el bienestar de la colectiva, de los demás, representa también la oportunidad de una mejor vida en lo individual?

Pero no, ahora hasta podemos encontrar la venta de seguridad individual y familiar, como esos “cotos habitacionales”, en donde te garantizan seguridad, e incluso yo diría convivencia con los de tu misma casta, así que no hay riesgo de relacionarte con personas equivocadas. ¿Cuándo saldremos de nuestro “coto” que limita la relación social, la identificación de los otros, de la sociedad?

¿Cuándo terminará este silencio social?

La influencia de las minorías sobre las mayorías.

Por mucho, los humanos contamos con una serie de propósitos y propuestas en la vida, y en donde vertimos gran parte de nuestros anhelos y deseos de cambiar, de ser mejores, de alcanzar metas y retos… en fin, se vuelve una esperanza constante.

Y para abonarle a este espíritu de cambio y de esperanza, quiero reflexionar sobre la teoría de la influencia de las minorías sobre las mayorías sociales. Así es, esta es una teoría que explica los mecanismos, en los cuales una minoría puede influir sobre las mayorías. Esta es una teoría de Serge Moscovici, investigador de la psicología social.

Moscovici nos dice, que una minoría puede influir cuando la idea manifestada, mantiene convicción y compromiso de forma constante. La consistencia da notoriedad, y muestra que las ideas que se defienden son dignas de ser defendidas.

Además, cuando la minoría es capaz de provocar tensión y conflicto, rompe la uniformidad en los juicios de la mayoría. La creación de un conflicto permite que se cuestione sus juicios y, eventualmente los modifique. En la confrontación, la minoría logra que sus creencias sean conocidas y diseminadas y puedan acabar cambiando las opiniones e informaciones de la mayoría.

Por otra parte, la influencia de la minoría resulta en algo más que en un cambio de opinión, representa un efecto de conversión. Serge Moscovici demuestra que el cambio es profundo, pues en la discusión se interioriza más el conflicto y su solución.

Así que, aquellos que han puesto sus deseos en una mejoría social, o en un mejor comportamiento como ciudadano, o en manifestarse ante el comportamiento social, político o económico, no crean que son esfuerzos minoritarios inútiles, sino que por lo contrario, son acciones que generaran una conversión social hacia una mejor sociedad.

La influencia de la minoría sobre el comportamiento de la mayoría, generará cambios reales, no temamos ni dudemos en ser parte de las minorías.

¡La esperanza ! Parece que no hay otra opción

Elecciones 2010 ¿Democratización en México?

El pasado domingo 4 de Julio, vimos al país reestructurarse en sus fuerzas políticas, 14 estados con sus municipios, definieron sus representantes políticos, sus gobernantes.

Estamos como sociedad, viviendo procesos y momentos históricos. La democratización del país, parece evidente. Si es que a esta lluvia de alternancia de partidos se le puede llamar democracia; pues la diversidad de partidos políticos y sus colores, se dejaron ver y sentir en estos territorios del país.

Casos y sucesos inesperados, como alianzas entre partidos de izquierda y derecha, de derecha con derecha, de derecha con centro, en fin… la diversidad no tuvo límites, salvo él de los intereses de los partidos políticos, que ya se perfilan para el 2012.

Esta democratización todavía incipiente, pone en evidencia prácticas corruptas o de dudosa credibilidad en los procesos de campaña o el día de la elección. Así vemos y escuchamos, desde el asesinato de un candidato, agresiones, negociaciones, hasta declaraciones categóricas de victorias, propuestas de impugnación, solicitud de recuento de votos, y si, se habla de una pluralidad política, y sus costos.

La posición de los líderes políticos con sus partidos, ahora, en este momento de la historia es clave para el 2012, así que, como sea cada partido ha buscado imponerse.

Esta democratización, pone también en evidencia la pobreza y el arraigado paternalismo, que fácilmente permite conseguir votos. Sin propuestas de cambio sobre estas condiciones del país.

La democratización permitió escuchar discursos con propuestas ideológicas, antaño encontradas, ahora unidas. Unidas por votos, unidas por poder.

Se dice que México, es un país que apenas crece en la democracia, que apenas crece en los procesos electorales, que apenas crece en las opciones… en realidad, son los partidos políticos que no quieren crecer, o prefieren crecer lento, porque la sociedad ya reclama una país realmente democrático y no un país partidista.

Hay quienes cantan victoria porque en algunos estados se observo alta participación ciudadana en los votos, habría que reflexionar si realmente elecciones con máximo el 58% de participación, se puede decir logro o victoria. Ya que en promedio se estima un 52.9% de abstencionismo.

Sin embargo y pensando positivamente, esta democratización también ofrece un escenario de esperanza, de un aprendizaje colectivo, de una diversidad de opciones, en donde la alternancia de partidos ofrece motivos de democracia… pareciera un escenario prometedor.