jueves, 23 de diciembre de 2010

En nombre de Marisela Escobedo

Por: Jorge Téllez López

El jueves 16 de diciembre le quitan la vida a Marisela Escobedo, activista de Chihuahua, quien demandaba incansablemente justicia por la muerte de su hija Rubí Marisol. La historia de Marisela es la misma de muchos ciudadanos valientes, que cansados de la falta de un estado de derecho, buscan esclarecer los tenebrosos espacios de corrupción establecidos en las instituciones y personas encargadas de impartir la justicia en México. La muerte de Marisela ha generado conmoción en la sociedad civil, organismos de derechos humanos nacionales e internacionales, e indignación particularmente en la sociedad del estado de Chihuahua. A pesar de que este estado registra uno de los más altos índices de asesinatos hacia las mujeres, una muerte como la de Marisela ha inspirado una mayor insatisfacción sobre la participación del gobierno en la búsqueda de la seguridad y la impartición de la justicia.

Las muchas hipótesis sobre el posible asesinato de Marisela, se perciben como cortinas de humo sobre su propio esclarecimiento. Lo que si es innegable, son los distintos grados de interés que presentan la clase política y sus distintas estructuras de poder, ante la muerte de ciudadanos y gobernantes. No olvidemos el interés nacional que mostró la clase política ante el asesinato del entonces candidato a gobernador de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantu y de los distintos alcaldes que han venido sucumbiendo ante el crimen organizado. Es marcada la diferencia por la clase política nacional ante el asesinato de la activista Marisela Escobedo, ya que ha generado opiniones tibias y guardado prácticamente silencio, mostrando con ello no solo desinterés, si no una acusada oposición ante los valerosos reclamos de la sociedad civil organizada.

La impunidad en nuestro país ha gestado la inseguridad en el que hoy vivimos, la corrupción ha establecido espacios de oportunidad para que se establezcan liderazgos de poder, que han generado mayor desigualdad y pobreza. Estas condiciones gestadas por gobiernos incapaces y desorganizados para la generación de políticas públicas, que den soluciones y seguridad a la sociedad mexicana, y altamente organizada para conducir sus intereses particulares sobre los colectivos, es la base de la descomposición social que vive nuestro país. Hoy en México si comunicas peligras, si pides transparencia desapareces, si pides justicia mueres, eso le paso a Marisela.

Nuestro hermoso país sigue obteniendo los mayores índices de muertes a periodistas, de corrupción, de inseguridad, de ingobernabilidad. La oferta política se ha agotado; el camino sigue siendo el mismo que se ha planteado por largo tiempo, una sociedad educada y organizada que asuma el poder desde su propio espacio, su hogares, sus trabajos, con sus actitudes, con la defensa de sus derechos, con la buena selección de sus gobernantes, con la exigencia de mejores leyes, pero sobre todo con el valor de cambiar las cosas cuando se es necesario ¡como ahora!.

Pongamos atención al resurgimiento de falsos redentores, que ante la demostración de sus malas actuaciones ante la sociedad, hoy buscan mostrar caminos diferentes. Carlos Salinas de Gortari hoy nos quiere demostrar que ni el mercado ni el gobierno son el camino, sino la sociedad organizada; por otro lado el recién liberado Fernández de Ceballos nos habla sobre la importancia de la equidad y combate a la pobreza. Ambos en su tiempo y en sociedad, impusieron un estado de mercado, aumentando la desigualdad y la pobreza. La primer acción de estos socios fue la de enterrar los resultados de la elección presidencial de esa época, en ese mismo periodo establecieron bases para que el estado favoreciera capitales particulares, mientras la sociedad civil se sumía en condiciones de miseria. Hoy, ellos mismos con una actitud mesiánica y redentora nos indican que caminemos en dirección contraria, demostrando con ello una profunda falsedad en sus convicciones y una profunda incongruencia en su camino andado.

No necesitamos mas liderazgos de este tipo, requerimos de un cambio profundo desde lo individual hasta lo colectivo, urge un espacio colectivo de reflexión sobre el estado que guarda nuestro país, no requerimos de insurgencias armadas, sino de decisiones pensadas y actuadas en el espacio de la seguridad y de la vida.

¡Requerimos de más como Marisela Escobedo, “pero vivas”!.

Puerto Vallarta, Jalisco. Martes 21 de diciembre de 2010.

jueves, 25 de noviembre de 2010

¿QUÉ CIUDAD QUEREMOS?

Te invitamos a participar en el F O R O ¿Q U E C I U D A D Q U E R E M O S?, opinando y externando tus ideas sobre la ciudad que te gustaría tener, lo que te quisieras encontrar, lo que consideres que falte, o lo que NO te gustaría que tuviera; esto aplica principalmente para Puerto Vallarta y Bahía de Banderas, aunque se aceptan toda clase de participaciones sobre su propia ciudad.

La propuesta es que el próximo jueves 9 de diciembre 2010, hagamos un debate público en el programa de radio "Sociedad Activa", de 2 a 3 pm, en radio universidad en el 104.3fm o bien www.radio.udg.mx en la sección de puerto vallarta.

Esperamos que con las aportaciones de todos, se haga una gran escrito y manifiesto para hacerlo llegar a las autoridades.


¿QUE CIUDAD QUEREMOS? es una propuesta del Colegio de Arquitectos de Puerto Vallarta, y se han ido sumando otras organizaciones civiles. Te invitamos a participar.

Este es un espacio de opinión, de visión, de plan y de ganas de hacer cambiar las situaciones que vivimos día a día en zonas como Puerto Vallarta y Bahía de Banderas.

Puedes participar enviando tus comentarios, opiniones, ideas, ... por este medio, o bien al email: sociedadactiva2009@gmail.com

Si es más cómodo opinar vía telefónica, puedes hacerlo llamando al (322) 2256940, es la oficina de Nuestra Tierra A.C.

P A R T I C I P E M O S !!! U N A M O S N U E S T R A V O Z!!

martes, 23 de noviembre de 2010

Participar es un compromiso social

Los cambios en nuestra sociedad vendrán de nosotros, los ciudadanos; no esperemos, actuemos.

El pasado sábado 13 de Noviembre 2010, se llevo a cabo un taller intenso sobre metodologías y herramientas de participación ciudadana. Se hablo de la participación y de los tipos de participación que existen, hablamos del espacio privado y espacio público y de la agenda pública y agenda gubernamental, términos y expresiones que existen y se combinan ante nuestros ojos, sin a veces lograr identificar la diferencia. Se menciono la incidencia pública, desde los grupos ciudadanos, y de cómo participar en la toma de decisiones. Fue un taller dinámico y cargado de conocimientos, pero sobretodo de poner en valor a los ciudadanos, a los individuos ante este sistema de gobierno, que nos tiene insatisfechos.

Hoy por hoy, y ante diversas opiniones locales, regionales y estatales, la participación de los ciudadanos, es la clave para transformar nuestra sociedad, para mejorarla y lograr un bienestar social con igualdad y equidad. Así que este taller, vino a sumarse a este esfuerzo.

La participación es una forma de controlar, moderar e influir en el poder que es otorgado a los representantes políticos. Es un acto social, es decir, involucra a más de dos personas en una tarea. Es un acto voluntario. Se da en un marco normativo, donde hay leyes y ciertos procedimientos. Es un tipo de acción política que expresa, con múltiples sentidos, la intervención directa de los agentes sociales en los asuntos de interés público. Se refiere a la intervención, de los ciudadanos que actúan en asuntos de interés público.

Participar por participar, no es suficiente, se requiere que ésta sea un conjunto de actos y acciones dirigidas a influir sobre las decisiones de los detentadores del poder.

La participación no es fácil, pero si necesaria. Participar es un compromiso social, es un pensar por el bienestar de la colectividad…, y pues, aún hay mucho por hacer.

jueves, 14 de octubre de 2010

Liu Xiaobo: Premio Nobel de la Paz 2010

La semana pasada, el Comité del Premio Nobel dio a conocer el galardonado en el tema de la paz, esta noticia fue de gran impacto sobre todo para el gobierno Chino.

El premio nobel de la paz 2010 se le otorga a Liu Xiaobo, activista chino que por muchos años ha luchado con métodos pacíficos para defender la libertar de expresión, los derechos humanos y la democracia en su pueblo. Liu Xiaobo, fue conocido principalmente por su reacción y papel en las protestas a favor de la democracia en la plaza Tiananmen, en 1989, en donde valientemente se atravesaba a los tanques que pretendían amedrentar a los manifestantes, por esta acción pasó 20 meses en la cárcel.

Liu Xiaobo es escritor y profesor universitario, desde donde ha seguido con sus protestas y expresiones, por lo cual en diciembre del año pasado fue condenado a prisión por su activismo al redactar un manifiesto en 2008, junto con otros activista del país, en el que reclamaban la libertad de expresión y la convocatoria a elecciones multipartidistas.

Este nombramiento de Liu es un gran golpe para el gobierno chino, especialmente ahora que se intenta posicionar como una potencial económica en la dinámica internacional, y con esto se pone de manifiesto el tipo de gobierno represor que ostenta para sus ciudadanos.

Ahora otros ganadores de este premio nobel de la paz y diversos países muestran su postura, y han exigido a las autoridades chinas la liberación "inmediata" de Liu Xiaobo.

Por supuesto que el gobierno chino no acepta tal nombramiento y parece desconocer tal reconocimiento, porque dice se trata de una persona condenada por violar las leyes del país. Incluso ha mencionado el rompimiento de las relaciones comerciales con Noruega.

Por otra parte, los medios de comunicación chinos, han omitido tal noticia en todo ese país, y siguen los cortes en cadenas internacionales como la CNN estadounidense y la BBC británica cuando se menciona tal galardón, hay una clara censura para difundir entre la población el nombramiento Liu Xiaobo como premio nobel de la paz 2010. Incluso el internet esta bloqueado en china, cualquier texto que tenga el nombre del galardonado.

Liu Xiaobo, se entero de su nombramiento a través de esposa ya que se encuentra completamente incomunicado. El gobierno chino tiene en arraigo domiciliario a su esposa para evitar el contacto con medios de comunicación internacional.

Liu Xiaobo es un ejemplo claro de lucha, de resistencia y disidencia de gobiernos autoritarios y ante posturas dictatoriales. Su nombramiento como Premio Nobel de la Paz 2010, es realmente digno.

sábado, 2 de octubre de 2010

La marcha


Por Dr. César Gilabert

La manifestación del miércoles 29 de octubre, organizada por la Universidad de Guadalajara en defensa de sus derechos y contra la miopía del gobernador Emilio González Márquez, instaló a Jalisco en la modernidad política, por lo demás sigue siendo una entidad federativa sumida en un dilatado letargo conservador, por decir lo menos.

Las discrepancias entre el gobierno estatal y la UdG son más complejas y más graves de lo que puede verse a primera vista, puesto que, en fin de cuentas, el conflicto aterrizó en una cuestión contante y sonante de un presupuesto que corresponde a la universidad (una cifra que rebasa los 700 millones de pesos), y que el gobernador, mediante diferentes ardides y argucias, no ha entregado a su genuino destinatario, a fin de que la universidad cumpla con su encargo social de procurar una educación superior de calidad.

El monto en cuestión es considerable y se ha ido engrosando conforme avanza el régimen de Emilio. Quiere decir que no es un asunto coyuntural, un problema de caja, sino una voluntad política deliberada que ahonda la confrontación de un modelo de universidad pública y democrática frente a una visión de corte neoliberal que apuesta a la privatización de la educación superior, lo que en el fondo contrapone dos modelos de nación: uno, de cariz popular, participativo, en pos de la equidad de oportunidades que nos sacará de la pobreza; mientras el otro, confía en las fuerzas del mercado y, en el fondo, defiende los privilegios, pregona la selectividad y la exclusión. De estas disyuntivas surgen dilemas éticos que sobrepasan el entendimiento del gobernador, quien, de hecho, opera como un agente de esas tendencias neoliberales sin siquiera saberlo. Por lo tanto, sus argumentos en esta arena son limitados y sus estrategias son igualmente pedestres. Algo que resultó evidente en el manejo de los medios de comunicación que cubrieron las noticias del día de la marcha. El encubrimiento fue burdo, basado en la manipulación y el silencio, como si la marcha de centenas de miles de universitarios fuera cosa de todos los días o no fuera nada. El control de los medios oficiales produjo una parodia deslucida de la movilización de la UdG; el grueso de las notas y entrevistas que pasaron al aire favorecían al gobierno y, a la vez, ridiculizaban a los estudiantes, como si todos fueran acarreados e ignorantes.

Por contraste, la nutrida manifestación fue ordenada, estridente y limpia, por lo que las fuerzas de orden que la custodiaban no tuvieron necesidad de intervenir. No hubo grafiti, vidrios rotos ni ningún otro rasgo de violencia, vandalismo o anarquía, a pesar de que la participación fue tumultuaria y las plazas estuvieron al tope durante varias horas. Es verdad que no todos los estudiantes tenían el mismo nivel de información sobre los factores del conflicto, algo imposible si hablamos de alrededor de 90 mil manifestantes. Precisamente, para eso sirven los profesionales de la política, a quienes se les paga para que se encarguen de estos asuntos, mientras los demás nos dedicamos a realizar cosas más importantes, como son los asuntos propios, llámese estudiar y formarse como profesionales; o ejerciendo la docencia e investigación como vocación de vida.

Pero lo que en los ciudadanos es una virtud (ocuparse de la esfera privada), en los políticos es una perversión. Es decir, el político que únicamente se desempeña motivado por consolidar su posición personal, no sólo comete una desviación ética, sino que su proceder tarde o temprano deriva en abuso, prepotencia, tráfico de influencia, corrupción o simplemente en incompetencia; este último es un atributo en el que Emilio se ha destacado, como se sigue de su peculiar forma (arbitraria e indiscriminada) de manejar el erario, de allí sus cuestionadas donaciones a la iglesia y sus concesiones a Televisa, cedidas con el pretexto de la promoción turística de Jalisco, y sobre todo por su manera de gastar cantidades ingentes de dinero en la promoción de su persona.

Independientemente de las consecuencias prácticas de la marcha (me temo que ni una movilización de esta envergadura será suficiente para revocar la impertinencia del gobernador), quiero destacar el inusitado valor simbólico de la marcha: fortaleció el espíritu de corpus de la comunidad, dando vida a un acto cívico que congregó a cerca de la mitad de los matriculados en la UdG. El enorme valor de este ejercicio ciudadano, incluso, lo emparenta con la recuperación de los espacios públicos por parte de los estudiantes en aquel lejano 1968, cuando por primera vez la incipiente sociedad civil condujo una marcha al Zócalo, hasta entonces un territorio que había sido expropiado por el establishment en beneficio del presidente en turno. Las marchas oficiales se caracterizaban por esas mantas que rezaban: ¡Gracias, señor presidente! El miércoles pasado se llenó el espacio público para reclamar no sólo un presupuesto etiquetado, sino para exigir respeto. Fue como un despertar, un comienzo.

jueves, 23 de septiembre de 2010

¿Cobrar por la información pública… una solución, para Puerto Vallarta?


La propuesta de Ley de Ingresos 2011,
violenta el derecho a la información pública.



La propuesta de Ley de Ingresos 2011 para Puerto Vallarta, pretende incrementar el cobro a las solicitudes de información por transparencia.

Ciudadanos, organizaciones civiles, instituciones y grupos organizados de Puerto Vallarta, se movilizan para apelar al Congreso del Estado de Jalisco, la revisión de esta Ley y que no se aprueben estos elevados costos, incluso de carácter recaudatorios por el derecho a la transparencia.

La iniciativa de Ley de Ingresos 2011 del Ayuntamiento de Puerto Vallarta, en el Art. 66 fracción XII, incrementa cobros por proporcionar información en documentos o elementos técnicos a solicitudes de información en cumplimiento de la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco. Con esto, el Ayuntamiento propone un incremento de casi el 500% al ejercicio de este derecho ciudadano.

Esta propuesta violenta la propia Ley de Transparencia del Estado, que como bien se sabe, menciona la gratuidad con la acotación de cobro, siempre y cuando se desprenda la necesidad de copias simples o digitalizadas, el peticionario deberá de pagar el costo de los insumos utilizados para proporcionar la información solicitada, por eso la ley en su artículo 80 que a la letra dice:

Artículo 80.- El acceso y consulta de la información por parte de los solicitantes será gratuito; sin embargo, la reproducción de copias simples o elementos técnicos tendrán un costo directamente relacionado con el material empleado, el cual no podrá ser superior al que prevalezca en el mercado.

De ser aprobado este incremento al derecho a la información pública y a la transparencia, el Ayuntamiento de Puerto Vallarta no solo estaría demostrando su nulo interés en el ejercicio de este derecho ciudadano, sino que además pondría en entre dicho su política pública.

Para bien o para mal, ahora, esta responsabilidad ahora recae en los Diputados del Congreso de Jalisco, será ellos quien dictaminen y/o aprueben si se violenta este derecho ciudadano o no.

Por lo pronto, los ciudadanos seguiremos expresando nuestra inconformidad y desaprobación.

Juana Adelfa Delgado Quintana
Directora Observatorio Ciudadano en Puerto Vallarta
Nuestra Tierra A.C.
Tel (322) 2256940
juanitadelgado@yahoo.com

miércoles, 22 de septiembre de 2010

UN GRITO DE ANGUSTIA

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NOS PROTEGEN,
GRITAN POR NOSOTROS LOS MEXICANOS.


Existe todo un movimiento de opinión y reflexión sobre la apertura de El Diario de Ciudad Juárez en Chihuahua, en donde cansados de agresiones y violencias, y ante la ineficiencia del Estado, le han declarado abiertamente al narcotráfico, la negociación, es decir, una tregua que les permita comprender y proteger al gremio y medio periodístico.

¿Será esa una medida para ofrecernos ante el crimen organizado? ¿Será esta una medida de autoregulación social? ¿Dónde queda entonces el Estado? ¿Qué garantías nos ofrece a la sociedad?

Creo que la reacción de El Diario de Chihuahua es un claro ejemplo de la fatiga de los ciudadanos mexicanos, ante esta guerra o podríamos decir, “desacuerdos” del Estado y el crimen organizado. Es una evidencia de la ingobernabilidad que vivimos. Y es un grito extremo por alcanzar una paz social.

Por supuesto que las reacciones del Estado, no se dejaron esperar, y ya critican y criminalizan la postura de EL Diario de Ciudad Juárez.

No hay que olvidar que Chihuahua es una de las ciudades con más alto nivel de violencia y muertes, e incrementándose día a día, que en el país, las agresiones y asesinatos a reporteros en diversos medios de comunicación se han incrementado, así como a la sociedad en general. Estamos viviendo en violencia, estamos aprendiendo a convivir con el tema de asesinatos, homicidios, colgados, degollados… en fin, ¿Qué nos espera de esta sociedad?

Me parece que el grito de angustia que lanza El Diario en Chihuahua es el grito atrevido que la sociedad mexicana no se atreve hacer, es un reflejo claro de nuestro miedo y de nuestra inseguridad.

El Estado debe escuchar este grito, de atenderlo, y no silenciarlo y criminalizarlo. Debe buscar la seguridad del pueblo, y debe aprovechar este manifiesto de El Diario, para darnos respuesta.

Porque… al parecer el gobierno estadounidense, con Barak Obama, ya lo esta haciendo, pues se menciona que ya han aceptado la solicitud de asilo político a un comunicador de Juarez que también recibió amenazas de muerte y se refugio en ese país.

De ser verdad esta aceptación del gobierno estadunidense, será otra llamada de atención al Estado Mexicano, será otro reconocimiento de que no ofrece garantías de seguridad y protección, mucho menos de libertad.


ver la nota de El Diario de Ciudad Juárez :
www.diario.com.mx/notas.php?f=2010/09/19&id=ce557112f34b187454d7b6d117a76cb5

martes, 20 de julio de 2010



Necesitamos fuertes contrafuertes y raíces en la construcción de una sociedad activa. ¿Y tú, que estas haciendo?
Los cambios son permanentes. En nuestra sociedad, son necesarios. Te invito a participar.
Ser actor y no espectador de tu vida.

Inseguridad y pasividad mexicana.

Últimamente me he preguntado ¿Cómo cerrar los ojos y cerrar los oídos, ante la evidente inseguridad de la sociedad en la que vivimos? ¿Cómo negar que nuestro país esta en guerra, y que el crimen organizado tiene tomado el poder de importantes ciudades? Los últimos acontecimientos de autos bomba, asesinatos de policías y periodistas, secuestros, balaceras en sitios públicos, y los narco-mensajes, son muestra de ello.
Es más, hasta se han ido perfeccionando e integrando nuevos elementos de comportamiento de violencia, que ya se habla de terrorismo. Situación que incluso ha generado el desasosiego de los Estados Unidos, y que ya interviene en proponer soluciones y vigilancia todavía más exacerbada en su frontera. Pero no, en México no pasa nada, todo son rumores, ni es tan grave la cosa, todo esta quedando bajo control… y si ya se ve una perdida de soberanía, mejor no se dice.
Si nuestro entorno inmediato no esta cargado de miedo o de inseguridad somos afortunados, pero cada día oímos, vemos en los medios de comunicación el alto nivel de guerra y de violencia que vivimos como país. Aunque las autoridades no lo quieran reconocer, y aunque algunos ciudadanos prefieren no enterarse. Pero esta ahí, esta aquí.
Parece falta de control y de estrategia del gobierno mexicano para encontrar una o varias soluciones. Y aunque cada día hay varios mensajes televisivos y de radio, en donde nos dicen, estamos en la lucha hay que aguantar, no se ve claro ese avance o esos logros que pregonan, y si una lista de muertos que se incrementa.
Pero, ¿Por qué que la población mexicana sigue pasiva? ¿Por qué no nos manifestamos y mostramos nuestra solidaridad a esas poblaciones que tienen tan alto nivel de violencia? ¿Por qué los mexicanos no salimos a gritar, ¡Basta!?
Parece un silencio social que permisivo, un silencio social que acepta, un silencio social que da paso a la inseguridad y a la violencia, sin respingo ni enojo. Un silencio social cargado de individualismo, de ceguera y de sordera social.
¿Hasta cuando dejaremos de estar sordos y ciegos para actuar, y darnos cuenta que el bienestar de la colectiva, de los demás, representa también la oportunidad de una mejor vida en lo individual?

Pero no, ahora hasta podemos encontrar la venta de seguridad individual y familiar, como esos “cotos habitacionales”, en donde te garantizan seguridad, e incluso yo diría convivencia con los de tu misma casta, así que no hay riesgo de relacionarte con personas equivocadas. ¿Cuándo saldremos de nuestro “coto” que limita la relación social, la identificación de los otros, de la sociedad?

¿Cuándo terminará este silencio social?

lunes, 12 de julio de 2010

La influencia de las minorías sobre las mayorías.

Por mucho, los humanos contamos con una serie de propósitos y propuestas en la vida, y en donde vertimos gran parte de nuestros anhelos y deseos de cambiar, de ser mejores, de alcanzar metas y retos… en fin, se vuelve una esperanza constante.

Y para abonarle a este espíritu de cambio y de esperanza, quiero reflexionar sobre la teoría de la influencia de las minorías sobre las mayorías sociales. Así es, esta es una teoría que explica los mecanismos, en los cuales una minoría puede influir sobre las mayorías. Esta es una teoría de Serge Moscovici, investigador de la psicología social.

Moscovici nos dice, que una minoría puede influir cuando la idea manifestada, mantiene convicción y compromiso de forma constante. La consistencia da notoriedad, y muestra que las ideas que se defienden son dignas de ser defendidas.

Además, cuando la minoría es capaz de provocar tensión y conflicto, rompe la uniformidad en los juicios de la mayoría. La creación de un conflicto permite que se cuestione sus juicios y, eventualmente los modifique. En la confrontación, la minoría logra que sus creencias sean conocidas y diseminadas y puedan acabar cambiando las opiniones e informaciones de la mayoría.

Por otra parte, la influencia de la minoría resulta en algo más que en un cambio de opinión, representa un efecto de conversión. Serge Moscovici demuestra que el cambio es profundo, pues en la discusión se interioriza más el conflicto y su solución.

Así que, aquellos que han puesto sus deseos en una mejoría social, o en un mejor comportamiento como ciudadano, o en manifestarse ante el comportamiento social, político o económico, no crean que son esfuerzos minoritarios inútiles, sino que por lo contrario, son acciones que generaran una conversión social hacia una mejor sociedad.

La influencia de la minoría sobre el comportamiento de la mayoría, generará cambios reales, no temamos ni dudemos en ser parte de las minorías.

domingo, 11 de julio de 2010

¡La esperanza ! Parece que no hay otra opción

Elecciones 2010 ¿Democratización en México?

El pasado domingo 4 de Julio, vimos al país reestructurarse en sus fuerzas políticas, 14 estados con sus municipios, definieron sus representantes políticos, sus gobernantes.

Estamos como sociedad, viviendo procesos y momentos históricos. La democratización del país, parece evidente. Si es que a esta lluvia de alternancia de partidos se le puede llamar democracia; pues la diversidad de partidos políticos y sus colores, se dejaron ver y sentir en estos territorios del país.

Casos y sucesos inesperados, como alianzas entre partidos de izquierda y derecha, de derecha con derecha, de derecha con centro, en fin… la diversidad no tuvo límites, salvo él de los intereses de los partidos políticos, que ya se perfilan para el 2012.

Esta democratización todavía incipiente, pone en evidencia prácticas corruptas o de dudosa credibilidad en los procesos de campaña o el día de la elección. Así vemos y escuchamos, desde el asesinato de un candidato, agresiones, negociaciones, hasta declaraciones categóricas de victorias, propuestas de impugnación, solicitud de recuento de votos, y si, se habla de una pluralidad política, y sus costos.

La posición de los líderes políticos con sus partidos, ahora, en este momento de la historia es clave para el 2012, así que, como sea cada partido ha buscado imponerse.

Esta democratización, pone también en evidencia la pobreza y el arraigado paternalismo, que fácilmente permite conseguir votos. Sin propuestas de cambio sobre estas condiciones del país.

La democratización permitió escuchar discursos con propuestas ideológicas, antaño encontradas, ahora unidas. Unidas por votos, unidas por poder.

Se dice que México, es un país que apenas crece en la democracia, que apenas crece en los procesos electorales, que apenas crece en las opciones… en realidad, son los partidos políticos que no quieren crecer, o prefieren crecer lento, porque la sociedad ya reclama una país realmente democrático y no un país partidista.

Hay quienes cantan victoria porque en algunos estados se observo alta participación ciudadana en los votos, habría que reflexionar si realmente elecciones con máximo el 58% de participación, se puede decir logro o victoria. Ya que en promedio se estima un 52.9% de abstencionismo.

Sin embargo y pensando positivamente, esta democratización también ofrece un escenario de esperanza, de un aprendizaje colectivo, de una diversidad de opciones, en donde la alternancia de partidos ofrece motivos de democracia… pareciera un escenario prometedor.